• Facebook
  • VKontakte
  • LiveJournal
  • Журнал в социальных сетях:
  • Официальный сайт журнала
logo-rjps-v1-3

Философские науки – 9/2013


  БУДУЩЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ:
СТРАТЕГИЯ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ
  Векторы цивилизационного развития  
ANDROID SCIENCE И НЕОМИФОЛОГИЗМ
С.М. КЛИМОВА

 

Аннотация
Статья посвящена сопоставлению робототехники, андроидной науки и некоторым сходным с ней чертам современного неомифологического мышления. Происходит сравнение идей андроида (человекоподобия) и ранних антропоморфных мифов. Особое внимание уделено идее идентичности современного человека в контексте проблем робототехники и андроидной науки.

Ключевые слова: андроид, зловещая долина, эмпатия, идентичность, человекоподобие.

Summary
The article is devoted to a comparison of robotics, android science, and some similar traits of modern neo-mythology’s thinking. We compares the ideas of the android (humanlikeness) and early anthropomorphic myths. Particular attention is paid to the idea of modern man identity in the context of robotics and android science.

Keywords: android, the uncanny Valley, human identity, empathy, humanlikeness.


Климова С.М. Android science и неомифологизм // Философские науки. 2013. № 9. С. 44 – 53.

Klimova S.M. Android Science and Neo-mythologism // Russian Journal of Philosophical Sciences. 2013. № 9. P. 44 – 53.

 

 

То, что мешает человеку и тревожит его –
это не вещи, а его мнения и фантазии о вещах.

Эпиктет

 


Один из основателей Android science (наука об андроидах) – глава лаборатории робототехники Университета Осаки профессор Хироси Исигуро справедливо отмечал, что многие философские проблемы сегодня получили новое значение благодаря робототехнике (Robotics). Сама по себе тема взаимодействия человека и робота, а через эту цепочку – человека с человеком – чрезвычайно сложна и обнажает множественность проблемных зон и интерпретаций. При этом человек, конечно, первичен и понимание его сущности остается приоритетным даже и для робототехники. Без познания человека и специфики взаимодействия людей невозможно создать образ робота1.

Сегодня на смену древнему и вечному призыву: Познай самого себя – пришел не менее звучный: Создай самого себя2. В современном обществе человек, зная все и обо всем, почти ничего не знает о самом себе, относится к себе как к постороннему – объекту, который занимает его гораздо меньше, чем технологические игрушки цивилизации, или занимает именно как игрушка определенного типа. С этой ситуацией можно или смириться, или осудить ее, или проигнорировать, но гораздо важнее ее проанализировать и попытаться понять природу и сущность данного явления. Как ни покажется странным, именно эту задачу мы и обнаруживаем в AS (Android science) в целом и в идеях Хироси Исигуро – конкретно.

AS позволила выявить один из важнейших векторов кризисного состояния современной антропологии: потерю межличностной коммуникации, и как результат – возникновение психологических и социальных трудностей непосредственного общения людей, обострение чувства одиночества, распад родовых, социальных, межличностных связей, экзистенциальный страх перед другим человеком, его телесностью, разумом, эмоциональностью (душой, если угодно). В конечном итоге все это делает насущным новый виток «поиска самого себя», прежде всего, собственной идентичности, но уже в новых цивилизационных условиях и в новой технологической форме. Человек вынужден восстанавливать свои связи с миром и самим собой через оппозицию: человек – машина. При этом под «машиной» подразумеваются, прежде всего, новейшие типы роботов-андроидов (Humanlikeness3). Специфика данного типа роботов – высокая степень антропоморфности – невольно обращает нас к идее мифо-символического универсума. Миф и техника – взаимосвязанные части современного универсума, из которых сплетается символическая сеть современной культуры и ментальных процессов. Никакая физическая (природа) / объективная реальность давно уже не противостоит человеку; он с ней давно уже не сталкивается непосредственно; весь мир стал технолого-мифо-символичным, как, собственно, и сам человек. AS – наглядное тому подтверждение.

«Мы не настолько знаем себя, насколько знаем других» – один из тезисов Хироси Исигуро, тесно связанный с другим аспектом проблемы, заключенным в ответе на вопрос: «Что такое человеческая идентичность?»4 Ученый в своих работах постоянно доказывает, что проблема создания человекообразных роботов (Humanlikeness) – прежде всего проблема идентичности человека – его способности к социализации и коммуникации, пониманию другого как личности и самое главное – к познанию самого себя. Сложность заключается в том, что процесс самопознания (идентичности) потребовал создания точной (физической) копии – схожего «лица», каким обладает познающая личность, что демонстрирует серьезнейшую проблему современного общества – потерю человеком собственной целостности, его отчужденность от других людей, общества, культуры, природы и от самого себя, и неклассическое представление о самом себе. Человек обрел патологическую зависимость от созданного им самим технологического кокона внешнего мира и постарался встроить себя внутрь него. Кажется, нет никакой возможности вернуться к самому себе, так как для этого нужно суметь разорвать цепь, связывающую нас с созданным самим человеком фило-механистическим миром, основывающимся на культе так называемых инновационных технологий. Решить эту проблему Хироси Исигуро берется с помощью создания андроидов – Humanlikeness, приведших на практике, с одной стороны, к психологической оппозиции живого – неживого – эффекту «зловещей долины»5, а с другой стороны, – к попыткам репрезентации через эту же оппозицию новой – неомифологической – антропологии.

Данная тема обсуждалась на семинаре: HRI (Human-Robot Interaction), прошедшем в марте 2013 г. в Японии: «Один из подходов – создание копии человеческой личности. Хотя этот экстрим поможет нам объяснить, как мы познаем другую личность, необходимо принять в расчет и эффект Зловещей долины. Базовые вопросы, включая и вопрос о том, почему мы испытываем данный эффект и как мы его преодолеваем, направлен на то, чтобы по-новому взглянуть на механизм нашего восприятия человекоподобия. Другой подход – извлечение важных элементов из того, что представляет собой человеческий облик и поведение – направлен на создание образа компьютерно-душевных человеческих характеров. Минимальное требование заключается в том, чтобы инициировать межличностное поведение для обеспечения более эффективного и простого пути формирования социальных посредников, призванных облегчить (курсив мой. – С. К.) общение между людьми»6.